关于征收国家重大水利工程建设基金有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 21:15:34 浏览:9990
来源:法律资料网
关于征收国家重大水利工程建设基金有关问题的通知
财政部
关于征收国家重大水利工程建设基金有关问题的通知
财综[2010]97号
财政部驻北京、天津、河北、河南、山东、江苏、上海、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、广东省（直辖市）财政监察专员办事处，国家电网公司、中国南方电网有限责任公司：
最近，财政部驻一些省市财政监察专员办事处反映，对企业自备电厂征收国家重大水利工程建设基金（以下简称基金）等一些具体政策仍不尽明确，给基金征收工作带来一定困难，要求进一步明确相关政策。经研究，现将有关问题通知如下：
一、为确保基金应征尽征，提高征管效率，对企业自备电厂应缴纳的基金，不再由财政部驻当地财政监察专员办事处直接征收，改由省级电网企业代征，并由财政部驻当地财政监察专员办事处按月征缴。具体征缴方式、时间和程序，仍按照《财政部 国家发展改革委 水利部关于印发〈国家重大水利工程建设基金征收使用管理暂行办法〉的通知》（财综[2009]90号）规定执行。
二、财综[2009]90号文件已明确，资源综合利用（利用余热余压发电、煤矸石发电等）、热电联产的企业自备电厂纳入基金征收范围，各地应按此规定对资源综合利用、热电联产的企业自备电厂征收基金，不得免征。
三、对重庆市电力公司所属控股子公司（目前为24家）和地方独立电网企业全部销售电量，均应计征基金，自2010年1月1日起至今尚未计征基金的，应足额补征。
四、各地应严格按照财综[2009]90号文件的规定执行，未经国务院批准，任何地方、部门和单位均不得擅自调整基金征收范围和征收标准，也不得擅自减免基金。凡违反规定的，要予以严肃查处。
财政部
二○一○年十一月三日
中华人民共和国和德意志联邦共和国关于建立经济贸易混合委员会的换文
中国 德意志联邦共和国
中华人民共和国和德意志联邦共和国关于建立经济贸易混合委员会的换文
（签订日期１９７５年１０月３１日 生效日期１９７５年１０月３１日）
（一）对方来文
致中华人民共和国对外贸易部副部长
周化民先生阁下
阁下：
我荣幸地以德意志联邦共和国政府的名义，关于我们双方政府代表就建立促进相互经济关系的混合委员会在北京进行的会谈，向您建议达成如下协议：
一、德意志联邦共和国政府和中华人民共和国政府（以下称缔约双方）为发展经济关系和促进贸易组成混合委员会。
二、混合委员会由缔约双方有关部门代表组成。
三、混合委员会的任务是就发展两国经济关系和促进贸易交换意见，它可在注意缔约任何一方的国际义务的情况下，向各自政府提出建议。
四、混合委员会会议在缔约双方一致同意时尽可能每年召开一次，并轮流在德意志联邦共和国和中华人民共和国举行。
五、本协议按照存在的状况也适用于柏林（西）。
六、本协议不影响德意志联邦共和国和中华人民共和国所承担的国际义务。
七、缔约任何一方可以通过外交途径书面通知终止本协议，在另一方收到通知六个月后，本协议即失效。
如中华人民共和国政府同意第一条到第七条的建议，本函及阁下表达贵政府同意的复函将构成双方政府间的一项协议并自您复函之日起生效。
先生，请允许我致以最崇高的敬意。
德意志联邦共和国
驻中华人民共和国大使
罗尔夫·保尔斯
（签字）
一九七五年十月三十一日于北京
（二）我方去文
致德意志联邦共和国驻中华人民共和国大使
罗尔夫·保尔斯博士先生阁下
阁下：
我收到您一九七五年十月三十一日的来函，内容如下：
（内容同对方来文，略。）
我谨代表中华人民共和国政府确认我们双方已达成上述协议，并同意阁下来函和本复函构成中华人民共和国政府和德意志联邦共和国政府间的一项协议，此项协议于复函之日起生效。
顺致最崇高的敬意。
中华人民共和国
对外贸易部副部长
周 化 民
（签字）
一九七五年十月三十一日于北京
被保险人保护代位求偿权
实现的义务辨析
倪 学 伟
《保险法》第45条和《海商法》第253条都规定：被保险人擅自放弃向第三人要求赔偿的权利，或因其过失致保险人不能行使追偿权利的，保险人可以相应扣减保险赔偿。此乃法律对被保险人保护保险人代位求偿权的义务的明确规定。实践中对此条款有两种不同的理解意见，第一种意见认为被保险人有法定义务起诉第三人，以保住诉讼时效，否则即为擅自放弃向第三人求偿权或有过失致保险人不能行使追偿权；第二种意见认为被保险人无法定之义务起诉第三人，其保护保险人代位求偿权的义务仅是一种消极的不作为义务。笔者赞成第二种意见，理由如下：
保险的好处之一是，当被保险人遭遇保险事故造成损失时可直接向保险人要求赔偿，以使其免于与第三人的索赔纠纷，尽快恢复生产。若保险事故造成损失，被保险人必须起诉第三人，保险的这一好处即无法体现，保险便失去了存在的一个重要理由。
代位求偿超过诉讼时效的责任不能一概由被保险人承担，而应分别情况，谁的过错导致时效丧失的即由谁承担责任。保险事故发生后，被保险人在保单规定期间内向保险人提赔，保险人以种种或成立或不成立的理由拒赔而酿成保险纠纷，被保险人诉至法院。若法院判定保险人拒赔有理，判决驳回被保险人的诉讼请求，则丧失向第三人索赔的时效的责任由被保险人承担。反之，若法院判定保险人拒赔无理，判决由其赔偿保险损失，则丧失向第三人追偿的时效的责任由保险人承担。理由是不证自明的：本来就该由保险人承担责任，若其及时赔付损失，被保险人便可将向第三人要求赔偿的权利即时转移给保险人，诉讼时效就不会丧失。亦即代位求偿权的取得以赔付为前提，无理拒赔不能取得代位求偿权，故而因无理拒赔而致时效丧失的责任当然该由保险人承担。
认可被保险人有法定义务起诉第三人，否则保险人可以相应扣减保险赔偿，其结果是：保险人可能为自身利益而拒绝一切赔偿要求，最终将导致保险业务的萎缩和停滞。依第一种意见，不论被保险人提赔有无根据，保险人都可以找寻各种借口拖延，而一旦超过了向第三人索赔的诉讼时效，即以被保险人擅自放弃求偿权或因过失致保险人不能行使追偿权为由，相应扣减保险赔偿。显然，不论保险人拒赔正当与否，以第一种意见考量，保险人的拒赔、特别是无理拒赔总对其有利，因为只要拖过了向第三人追偿的时效，被保险人即存在了过错，保险人都可由此获得扣减保险赔偿的利益。而对被保险人而言，只有首先起诉了第三人，为保险人保住了追偿时效，才可能对抗保险人的拒赔理由而获赔偿。这对被保险人实在不公平！必须首先起诉第三人的主张，其结果必然是有相当一部分保险成为不必要，因为既然被保险人须首先起诉第三人并因该诉讼而获得了赔偿，为何还要费力签订保险合同、支出保险费并忍耐保险索赔时的种种挑剔呢？长此以往，对整个保险业的发展无疑是有害无益的。
笔者主张，被保险人保护保险人代位求偿权的义务仅是一种消极的不作为义务。保单条款通常规定，保险标的发生保险事故致损，第三人负有责任的，被保险人既可向第三人要求赔偿，也可向保险人提赔，保险人赔付后即取得代位求偿权。此即表明被保险人并无必须起诉第三人的义务。《保险法》第45条和《海商法》第253条的规定，应理解为法律不准许被保险人积极的作为来放弃向第三人的求偿权，以及禁止被保险人积极作为而致保险人不能行使追偿权。譬如，被保险人不能发出关于放弃向第三人要求赔偿的声明、不能以签订协议书或合同书的方式表明其与第三人在该保险事故中不存在债权债务纠纷、不能将有关向第三人索赔的证据材料销毁或交与第三人等等，否则，被保险人即未尽到保护保险人代位求偿权的义务，自应得到相应扣减保险赔偿的结果。而被保险人对第三人的消极不作为是为法律所允可的，如不向第三人索赔而直接请求保险人赔偿、不起诉第三人而直接起诉保险人等等。若将被保险人保护保险人代位求偿权的义务理解为包括了禁止消极的不作为，如禁止被保险人不起诉第三人，则会产生法律适用上的矛盾。如《保险法》第45条第2款规定：“保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效”，这里的“放弃”就不能理解为“不起诉第三人的行为”，否则，就会得出“该不起诉第三人的行为无效”的荒谬结论，亦即这里的“放弃”本身只能是一种积极的作为，而决非消极的不作为。
联系地址：广西北海海事法院 倪学伟
邮政编码：536000 E-mail:nxw8859@163.com
联系电话：（0779）3203755—8859（O）
