关于进一步加强市场监督管理加大打击假冒伪劣违法行为的若干措施
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局关于印发《关于进一步加强市场监督管理加大打击假冒伪劣违法行为的若干措施》的通知
工商消字[2001]第301号
各省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局：
现将《关于进一步加强市场监督管理加大打击假冒伪劣违法行为的若干措施》发给你们，请各地结合实际情况认真贯彻执行。
国家工商行政管理总局
二00一年十月十五日
关于进一步加强市场监督管理加大打击假冒伪劣违法行为的若干措施
为切实履行市场监督管理和行政执不法的重要职责，加强市场监督管理，加大打击假冒伪劣违不行为的力度，保护经营者、消费者的合法权益，维护市场经济秩序，促进经济健康发展，现提出如下措施：
一、突出重点，适时开展打假专项整治工作
1、各地应根据市场秩序的状况，针对假冒伪劣问题突出的重要商品，制定整治方案，集中力量，有组织、有计划地开展打假专项整治工作。当前，要以国务院所确定的食品、药品、农资、棉花和拼装汽车为重点，继续抓好市场经济秩序的整顿和规范工作。
2、为加强对区域性制假产地、城乡批发市场、商标和包装印制行业以及货物托运业的重点整治，标本兼治、着力治本，查处、教育、规范、扶持相结合，堵住制假售假的源头。
3、发挥生产企业掌握案件线索和识假辨假的优势，继续开展与企业联手打假维权行动。进 步健全与企业联手“打假维权网络”，健全案件处理结果反馈制度，依法支持企业追偿索赔；落实定期联系和走访制度，加强与网络成员企业的情况交流。认真总结与企业联手打假维权工作的经验，研究解决工作中存在的问题，加大工作的力度，保护企业的合法权益，促进企业的发展。
二、强化日常监管，全面推行市场巡查制度
1、全面推行市场巡查制度，及时查处制假售假、非法经营、欺诈消费者等违法行为。实施市场巡查制度以基层工商所为主，分组划片（区域），责任到人，有组织、有计划地对辖区内经营户和交易场所进行普遍巡查。
2、各地应健全市场巡查职责、巡查内容、工作程序、考核标准等巡查制度。严格市场巡查记录制度，建立与“经济户口”管理相配套的市场巡查工作档案，规范市场巡查工作行为。
3、进一步落实基层工商所辖区责任制。在巡查中对一般违法违章行为和简单消费争议，应现场即时查处和解决；对严重违法行为和复杂消费争议需要立案调查的，按有关办案程序处理。对不认真履行职责，巡而不查，查而不究的，实行“不作为”追究制度。
三、完善监管方式，实施商品质量监督抽查制度
1、实施商品质量监督抽查制度，是加强流通领域商品质量监督管理的主要方式。国家工商行政管理总局制定《商品质量监督抽查暂行办法》（见附件），并统一组织全国范围的商品质量监督抽查工作；各省（自治区、市）工商行政管理局，可依据《商品质量监督抽查暂行办法》，结合实际，制定具体办法，组织本地区的商品质量监督抽查工作。
2、抽查的重点是那些涉及消费者人身、财产安全的商品以及消费者申诉举报比较集中的商品。抽查的内容是对商品内在质量进行检测，同时，依据工商行政管理法律、法规对商品外在标示进行检查（包括商标、包装装潢、商品标识等）。抽查商品质量的检测工作委托国家法定的质量检测机构实施。
3、抽查工作每季度进行一次，抽查结果由组织商品质量监督抽查的工商行政管理机关向社会公布。对抽查中发现的违法单位和个人，各地工商行政管理机关要及时组织查处。
四、加大执法力度，完善大案要案的查处工作制度
1、各地要充分发挥省以下工商行政管理机关实行垂直领导管理体制的优势，集中力量，继续狠抓大案要案的查处工作。强化大案要案的排查和督办工作制度，排除地方保护主义干扰，加大办案力度，对立案查处的案件一查到底。
2、上一级工商行政管理机关要发挥在大案要案查处工作中的组织协调作用。各地对跨省、跨地区的大案要案应加强协调配合，提高办案效率。严格执行案件上报备案制度，重大案件要及时报送国家工商行政管理总局备案。
3、依据《国务院关于行政执法机关移送涉嫌经济犯罪案件规定》，积极会同公安部门制订有关移送的具体程序，密切协作配合。对查办案件中发现涉嫌构成刑事犯罪的案件，坚决移送公安部门，不得以行政处罚代替追究刑事责任；对公安部门移送来的经济案件，近程序受理，依法处理。
五、采取有效措施，建立市场经营主体信用监督制度
1、实施市场经营主体违法行为备案制度。要把市场经营主体从事违法违章行为，通过建立档案形式，记录在案。已实行计算机网络管理的地方，要把市场经营主体违法行为记录纳入信息监管系统，建立市场经营主体信用预警机制。
2、上一级工商行政管理机关要发挥在大案要案查处工作中的组织协调作用。各地对跨省、跨地区的大案要案应加强协调配合，提高办案效率。严格执行案件上报备案制度，重大案件要及时报送国家工商行政管理总局备案。
3、依据《国务院关于行政执法机关移送涉嫌经济犯罪案件规定》，积极会同公安部门制订有关移送的具体程序，密切协作配合。对查办案件中发现涉嫌构成刑事犯罪的案件，坚决移送公安部门，不得以行政处罚代替追究刑事责任；对公安部门移送来的经济案件，按程序受理，依法处理。
五、采取有效措施，建立市场经营主体信用监督制度
1、实施市场经营主体违法行为备案制度。要把市场经营主体从事违法违章行为，通过建立档案形式，记录在案。已实行计算机网络管理的地方，要把市场经营主体违法行为记录纳入信息监管系统，建立市场经营主体信用预警机制。
2、实施市场经营主体违法行为公示制度。对在日常监管工作中查处的各种违法违规行为，在市场经营主体的营业场所或适当的范围予以公布，以惩戒违法者，警示其他经营者。
3、实施违法市场经营主体重点监管制度。各地应对违法市场经营主体进行分类排队，对严重违法或多次出现轻微违法的市场经营主体实施重点监管，并视情况，依法采取限制经营范围、不予年检等限制市场准入措施。
六、以“12315”为依托，建立社会监督举报信息网络
1、进一步完善“12315”“一个中心、三级执法”消费者权益保护执法网络。地级以上城市都要建立“12315”消费者申诉举报（指挥）中心，切实做好申诉举报的受理、分流、督办、汇总分析工作。市局、分局（县）、基层工商所上下联动，有关职能科室相互配合，共同做好消费者权益保护工作。
2、进一步完善与相关行政执法部门的维权协作网络。“12315”消费者申诉举报中心接到的属于其他行政执法移送的属于工商行政管理部门职权范围的申诉举报，要及时处理。
3、进一步完善“12315”消费者申诉举报社会监督网络。把“12315”消费者申诉举报网络扩展和延伸到各大型市场、主要商业街、城市社区、农村乡镇，广泛建立保护消费者权益联络点和举报信息员联系网络。认真做好“打假维权进社区”（村镇）”的工作。制定和完善对制假售假案件举报人奖励办法，鼓励和动员广大人民群众参与打假治劣和保护消费者权益的工作。
4、进一步加快“12315”消费者申诉举报系统信息化建设。以国家工商行政管理总局统一开发的“12315”软件为基础，逐步建立全国消费者申诉举报计算机网络处理系统。有条件的地方也可开辟网上消费者申诉举报。重视和加强申诉举报处理信息的分析研究，定期向社会公布维权情况和假冒伪劣案件，及时发现侵害消费者权益和制假售假活动新的动态，采取相应对策和行动。
七、发挥“打假维权满意街”示范作用，严格规范各类市场主体行为。
1、在当地政府的领导下，与有关部门协作配合，继续深化创建“打假维权满意街”活动。通过办培训班等形式，向经营者宣传工商行政管理法律法规，促使经营者守法经营、文明经商。强化妨执法检查，严格查处侵害消费者权益案件，打击经销假冒伪劣商品等经营违法行为，及时调解消费纠纷。严格创建和考核验收标准，通过命名表彰，大力宣传创建工作的先进单位，推动创建活动的深入开展。
2、发挥“打假维权满意街”的示范作用，严格规范种类市场经营主体的行为。指导、监督各类市场经营主体建立进货索票（证）制度，验明商品来源渠道、合格证明以及法定标识；严格出库、上柜等内部管理制度，保证商品的质量；完善售后服务制度，落实国家“三包”规定和向消费者的承诺；健全消费争议处理制度，自觉维护消费者的合法权益。推行市场主办者责任制，加强对市场主办者的监管。
3、发挥社会团体和新闻媒体在打假维权工作中的作用。指导个体劳动者协会、私营企业协会继续深入开展“户户讲道德、店店无假货”活动，教育个体私营业户做到“不掺假、不制假、不售假”。支持消费者协会对商品和服务进行社会监督，维护消费者合法权益。利用新闻媒体的舆论监督作用，宣传打假维权的成效，曝光典型案件，震慑违法犯罪分子。
八、加强组织领导，提高执法队伍素质
1、加强对打击制售假冒伪劣商品违法行为工作的组织领导，主要领导要亲自抓，实行行政首长负责制；加强工商行政管理机关内部各职能部门的组织协调，消费者权益保护、公平交易、市场、商标、广告等业务部门各负其责，互相配合。
2、进一步建立健全各级打假目标责任制，实行属地管理的原则，确保辖区内不发生严重危害消费者权益和国家利益的制假售假案件。要建立打假奖惩激励机制和执法监督机制，对打假查案有功的办案人员要给予奖励；对工作不力、失职、渎职和滥用职权，特别是与制假售假分子相互勾结，包庇、纵容制假售假违法犯罪分子的领导干部和有关责任人，要追究其法律责任。
3、为了适应流通领域商品质量监督管理和打假工作的需要，各地工商行政管理机关都要建立或确立一支综合执法专门队伍，具体负责制假售假等经济违法案件的查处工作。要选配素质好的执法人员，保证所需的办案经费，配备相应的交通、通讯等办案工具。
4、大力加强执法队伍的岗位培训和知识更新培训，提高执法人员的政治、业务素质，积极掌握和运用先进科技监管手段，增强履行岗位职责的能力，树立廉洁、公正、文明执法的良好形象。
附件：《商品质量监督抽查暂行办法》
商品质量监督抽查暂行办法
为了进一步加强流通领域商品质量的监督管理，打击经销假冒伪劣商品的违法行为，规范商业企业的经营行为，保护消费者的合法权益，依据国务院赋予工商行政管理机关流通领域商品质量监督管理的职能和《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等有关法律法规，制定本办法。
一、抽查的组织
商品质量监督抽查，由国家工商行政管理总局统一规划和组织，委托法定的产品质量检验机构，对各类商品交易场所经销的商品质量进行抽查，将抽查结果如实地向社会公布，并对抽查中发现的违法行为，依法进行处理。
二、抽查的范围
（一）商品：
1、可能危害人体健康和人身、财产安全的商品。
2、与人民群众衣、食、住、行密切相关的商品。
3、消费者、有关组织投诉问题比较集中的商品。
4、工商行政管理机关认为需要抽查的商品。
（二）场所：
1、有固定场地、设施，进行商品交易活动的各类场所，包括综合、专业市场，大中型批发、零售企业。
2、提供商品的各类服务消费场所，包括宾馆、饭店、美容美发店等。
三、抽查的内容
（一）商品进货凭证。
（二）商品的注册商标。
（三）商品标识。
1、商品检验或检疫合格证明。
2、中文标明的、真实的商品名称、生产厂厂名和厂址。
3、需要标明商品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明。
4、限期使用的商品，在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。
5、使用不当，容易造成商品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的商品，有警示标志或者中文警示说明。
6、认证标志、名优标志等质量标志。
（四）是否在商品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好或者以不合格商品冒充合格商品，是否销售失效、变质的商品。
（五）说明书及其他宣传资料是否符合商品的实际状况。
（六）是否销售国家明令淘汰的商品。
（七）法律法规规定的其他情况。
四、抽查的程序
（一）制定的计划。国家工商行政管理总局根据市场状况和监管工作需要以及有关行业主管部门及检验机构的建议，制定每年或每季度的抽查计划。计划的内容包括：
1、确定抽查商品的品种和内容。
2、确定抽查的地点和场所。
3、确定承检单位。承检单位应当是依法设置或依法授权的商品质量检验机构。
（二）制定抽查方案。承检单位根据抽查计划制定具体抽查方案，包括：明确检验项目、检验标准、检验方式、合格界限和综合判定原则；确定抽样数量、地点、方法和运送方式；时间安排和经费预算等。
（三）国家工商行政管理总局对承检单位的具体抽查方案进行审批，并向承检单位下达《商品质量监督抽查任务书》和《商品质量监督抽查通知书》。
（四）承检单位依据抽查方案组织实施抽查。承检单位抽查人员持《商品质量监督抽查通知书》及相应资格或身份证明证件，直接到商品经销单位以购买的方式抽取样品。抽样过程要有详细记录，抽查人员和被抽查对象应当在《商品质量监督抽查工作单》上签字、盖章；被抽查对象是市场的，市场主办单位负责人也要在抽查工作单上签字、盖章。被抽查单位拒绝或拖延抽查的，抽查人员可持抽查任务书，请求抽查单位仍然拒绝或拖延抽查的，应当在媒体上予以曝光，情节严重的，依据《产品质量法》第五十六条的规定予以处罚。
抽查的商品应当在经营场所或仓库内随机抽取。抽样数量除要保证满足检验之需外，还要保留备份样品。对同一商品同一场所的抽查，在同一季度内不得重复进行。
商品抽查不得向被抽查对象收取检验费。被抽查对象对商品检验结果有异议，申请商品复查检验的，其样品和检验费用由申请复查检验的单位支付。
（五）样品确认。承检单位在抽样结束后，应将《商品质量监督抽查工作单》留给经销单位一份，寄生产企业一份，寄经销单位所在地省工商行政管理局一份，寄国家工商行政管理总局消保局一份。生产企业认为样品不是本企业生产的，应在15日内提供足够的证据；商品经销单位应提供该样品的进货凭证及供货单位真实的名称、地址。
（六）抽查结果判定。承检单位要严格遵照有关标准进行检验判定，检验数据和综合判定应当准确无误。对被抽查的商品是否存在假冒商标、虚假宣传或者虚假表示等违法行为，由承检单位提出意见后，由国家工商行政管理总局依不予以认定。
（七）抽查结果反馈。承检单位在样品检验结束后，应当将《商品质量监督抽查检验结果通知书》分送有关被抽查的对象，包括商品
（八）综合汇总分析和报告。承检单位要对检验结果进行汇总，对不合格项目要分析原因，按要求写出抽检工作总结报国家行政管理总局。
（九）抽查结果公布。国家工商行政管理总局根据各承检单位的总结，拟出商品质量监督抽查通报和说明，并通过媒体向社会公布。
抽查情况未经国家工商行政管理总局领导批冷，任何单位和个人不得向外界透露。
（十）违法行为处理。对抽查中发现的违法行为，相关地工商行政管理机关，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》及其他有关法律法规的规定进行处罚；对严重危害人民群众生命、财产安全的不合格商品，要依法严肃处理。
五、抽查的经费
国家工商行政管理总局安排的商品质量监督抽查所需费用，由国家财政拨款。
六、抽查的要求
1、严格按照商品质量监督抽查的计划和工作方案组织抽查。商品质量监督抽查每一步都要周密组织，精心安排，严谨细致，切实搞好。
2、严格依据法律、法规对产品质量的规定和产品所执行的标准组织抽查。保证抽查结果真实、可靠。
3、严格遵守商品质量监督抽查的纪委和规定。参与抽查的工作人员，对抽查目录和被抽查单位要严守秘密，不徇私情。对于抽查人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，要严肃处理。检验机构应及时、准确地向被抽查对象反馈结果，如实地上报抽查情况；对虚报、瞒报商品质量监督抽查结果的，在媒体上通报批评；情节严重的，追究有关领导人的责任。
4、被抽查单位要积极配合抽查工作，不能以任何理由和形式设置障碍，对影响抽查工作正常进行的单位和个人，要追究责任。被抽查单位不得以抽查结果作为商品广告的依据。
各省、自治区、直辖市工商行政管理局可以参照本办法，结合实际，制定具体办法，组织本行政区域内的商品质量监督抽查工作。
在我国刑事审判实践中，长期存在着量刑程序和定罪程序不作明确区分，量刑过程的公开性和透明度不够高，裁判文书对量刑理由的阐述不尽充分等问题。基于斯，《人民法院第三个五年改革纲要》把“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”确定为重要的司法改革项目。经历多年来的调查研究、试点探索，最高人民法院决定将量刑程序规范化改革方案在全国法院试行。如何在试行过程中有效克服上述问题，及时取得成效，笔者认为在思想认识与具体操作上进一步厘清下列问题是有益的。
一、量刑程序规范化改革应当达成的价值目标是什么？
改革应当针对现实存在的问题进行，改革的过程应当设定切实可行的路径与目标。这是思考、着手改革必须首先解决的问题。否则，改革就是盲目和非理性的。那么，现实量刑活动存在的主要问题是什么？有同志以各地发生的醉驾肇事案为例，说法官的量刑自由裁量权过大，可以在有期与无期徒刑之间自由驰骋；也有同志以数百件交通肇事案的量刑存在较大差异为佐证，主张法官的量刑自由裁量权亟待规范。其实，前者主要是定罪标准的立法完善及解释问题，后者的偏差或许大多是在合理的区间范围之内。难道我们能够希冀实行量刑规范化改革以后，所有的新类型危害行为的定罪处罚争议都会化为乌有？所有的交通肇事导致相同危害结果的案件都只能有唯一的裁判结论？事实上，从最高法院部署的各地量刑规范化试点法院的运行情况看，所试验的各类犯罪的量刑结果都呈现总体态势平稳，没有出现大起大落的情况。所以，量刑规范化改革的重点不在于藉此调整量刑标准及结果，真正的意义在于规范量刑的过程及其行为：即改变原本由法官为主操持的量刑活动，为控辩双方乃至被害人等多方共同参与；改变原本由法官、合议庭或者审判委员会在庭审之后评议量刑依据，为庭审之中就充分公开、当庭听证，并且强调进一步在裁判文书中叙明量刑结论的形成过程及理由。简言之，量刑程序规范化改革的价值目标是，让诉讼各方均参与到量刑过程之中，明确表达量刑意见，以增强量刑活动的民主性；让量刑的事实、政策及法律依据均充分公开，以彰显量刑活动的公开性、透明度及量刑结果的公正性。
二、为何要实行相对独立的量刑程序？
如何构建量刑程序，理论与实务界一直存在两种模式之争，即是采用完全独立的量刑程序，还是相对独立的量刑程序。前者主张把定罪与量刑分为两个阶段，在定罪确定以后再来展开量刑答辩的法庭审理。其突出优点是有利于辩护律师合理分扮角色，分别针对定罪与量刑展开不同的辩护策略。然而，设计量刑程序，既要考虑与现实的司法资源相匹配，也要与现行的审判制度相契合。在目前许多法院面临案多人少的突出矛盾的情境下，在不少案件有必要通过庭后阅卷、核实证据、以及审判委员会讨论才能厘清事实、最终定案的背景下，完全独立的量刑程序势必导致一个案件必须多次开庭，由此产生的司法资源紧张乃至当事人诉累，显然是不少法院面临的无法承受之重；同时也与现行有效运作的审判机制以及便民、利民的司法理念缺少相容性。有鉴于此，构建相对独立的量刑程序，将量刑答辩程序嵌入法庭辩论与被告人最后陈述之间，与定罪程序适度分隔，乃是改革目标与现实操作有效结合的可选方案。
三、如何在理论上正确看待量刑建议等基本程序要素？
成功的实践往往离不开坚实的理论支撑。正确把握量刑建议的性质、量刑事实的证明标准、以及量刑程序的诉讼结构等基本程序要素，无疑是有效推进量刑程序的必要前提。从诉权的一般运动规律、量刑建议的法律效力、法官量刑权的职权性质等方面分析，公诉机关提出的量刑建议并非独立的诉讼请求，公诉机关的量刑建议权也并非诉权。量刑建议只是公诉机关依据提起公诉时所查明的事实和证据提出的量刑主张。法院不能要求公诉机关每案必提量刑建议，因其不是义务。法院不因公诉机关提出量刑建议才行使量刑职权，也不因公诉机关提出了具体的量刑建议范围而不得逾越。法官的职责是：充分尊重、审慎斟酌公诉机关提出的量刑建议，结合审理查明的全部犯罪事实及情节，依法独立作出量刑裁决。关于量刑事实的证明，因量刑事实一般可以区分为基本犯罪事实、法定量刑情节、酌定量刑情节和被告人的个人信息等不同种类，故分别采用不同的证明规格与方式是适宜的。对于基本犯罪事实和法定量刑情节，应当通过在法庭调查阶段举证、质证的方式来严格证明。对于酌定量刑情节和被告人的个人信息，可以允许自由证明，由法官在听取量刑参与各方意见的基础上，依职权审查认定。如果强求包括罪前表现在内的所有量刑情节都必须严格证明，事实上是不切实际的。关于量刑程序的诉讼结构，我们认为将其定位于多方参与，多方协作，共同协助法官做出正确刑罚裁量的听证式程序结构是合理的。具体说，即量刑程序强调的是诉讼各方的参与性，而非对抗性；在本质上属于职权式，而非当事人推动式。
四、如何在实践中具体推进相对独立的量刑程序？
由于刑事案件的类型具有多样性、复杂性的特点，因此，具体展开量刑程序时，既要坚持一般程序，也要重视特殊程序的运用。所谓一般量刑程序，是指在法庭辩论阶段的定罪辩论结束之后，嵌入相对独立的量刑辩论程序。我们并不主张将量刑程序一律区分为量刑事实调查和量刑辩论两个阶段，因为把与定罪事实重合的量刑事实和法定量刑情节保留在现有的法庭调查阶段，通过举证、质证的严格证明方式来查证，既能保证诉讼风格的一致性，也可便利实际操作。鉴此，进入量刑辩论程序后，应当允许量刑参与各方在提出量刑建议和意见的同时，宣读和提交证明其他量刑事实的材料，并进行相互质疑和辩论，使量刑活动在多方参与中达成公开、透明、公正的效果。
所谓特殊量刑程序，是在考虑案件类型多样性的基础上提出的；即各种刑事案件大体可以区分为被告人认罪和不认罪的案件，有辩护律师参与和无辩护律师参与的案件，部分被告人不认罪和被告人对部分罪行不认罪的案件，以及被告人认罪适用普通程序和适用简易程序的案件等。在上述不同类型的案件中，由于不同诉讼参与人参与量刑活动的能力及量刑程序展开的具体条件不同，针对被告人不认罪等特殊类型的案件适用特殊的量刑程序就很有必要。据此，“告知——选择——答辩”程序就成为化解被告人不认罪情形下量刑程序展开难题的现实方案：即法庭在定罪辩论结束后，可以告知辩方参加量刑辩论不影响其对定罪问题的辩护。辩方全部或者部分均可以选择参加量刑辩论程序，也可以选择不当庭发表量刑意见，由法庭记录在案。在辩方选择当庭不发表量刑意见的情况下，合议庭应在及时合议、形成定罪结论后，通过释明的方式，告知未发表量刑意见的辩方定罪结论已经确定，其可以书面提交量刑意见。如果辩方提交了与量刑相关的证据材料，合议庭经审查认为确有必要的，可以决定再次开庭进行审理。这样分别不同情况，分层次进行递进审理的模式，既能充分保障做无罪辩护方的量刑参与权，体现刑事诉讼的程序公正性；又能适应被告人对数罪中部分认罪部分不认罪、共同犯罪案件中部分被告人认罪部分被告人不认罪等复杂情形，尽可能节约司法资源，兼顾到刑事诉讼的效率价值。
毫无疑义，在推进量刑程序规范化改革过程中，加强制度配套建设是十分必要的。如进一步统一和公开量刑的实体标准，健全量刑程序的庭前准备、庭后评议、判后释明等实践工作机制，构建符合我国国情的量刑调查报告制度，进一步完善律师提供法律援助制度等，都有待我们继续探索，脚踏实地的稳步推进。
（作者单位：上海市第一中级人民法院）
