您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

证据是诉讼的灵魂，而证人证言又是民事证据种类中的重要组成部分。对于实现实体正义，维护程序正义，证人出庭作证制度有着重大价值。由于众多因素的影响，我国目前证人不愿出庭作证以及作伪证的现象十分严重，严重妨碍了法院对案件事实的查明，也严重影响了当事人正当权益的实现，使公正与效率的目标难以达到。笔者拟通过以下三部分，对构建民事诉讼证人出庭制度提出一些见解与构想。

　　一、我国民事诉讼证人出庭作证现状

　　（一）证人拒不出庭作证

　　我国《民事诉讼法》第70条对证人出庭作证作了规定，内容为：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难，不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。不能正确表达意志的人，不能作证。”但是，在司法活动中发现，证人拒绝作证或者证人不出庭作证的现象普遍存在，证人往往在法庭通知其出庭作证时拒绝作证，或者以不出庭的方式拒绝作证。这是我国司法实践中的一大难题。证人往往都与双方当事人有这样那样的利害关系，或亲情关系或朋友关系等等，大家都不愿去提供对自己的亲朋好友不利的证言或为此承担没有必要的风险，对作证及出庭作证顾虑重重。这一现象的大量存在严重损害了法律的尊严和司法机关的权威，而且使得审判人员无法通过当庭质证判断证言的真伪、查明案件的事实，既影响了办案质量，也不利于提高诉讼效率。

　　（二）证人证言反复多变，伪证率奇高。

　　证人如实作证是任何一个国家法律对证人作证的最基本要求，但据有关资料统计，2009年某法院审理的民事案件中，存在作伪伪证情况的案件约占案件总数75%以上。而在物证、书证、视听资料、当事人陈述、证人证言、勘验笔录和鉴定结论这七种证据形式中，又以证人证言的伪证率最高。上述情况的存在，增加了证人证言认证的复杂性，严重损害了诉讼秩序，干扰了法院正常的审判活动，以至于法官在许多情形下迫不得已将证言作为一种辅助证据使用，而在证人证言作为单一的决定案件事实的证据案件中，法官们更是退而三尺，唯恐避之不及。

　　（三）打击报复证人现象严重

　　司法实践中，证人因作证遭受打击、报复、陷害的现象非常普遍，而我国现行有关法律对证人因作证致害行为的规定过于粗陋，证人及其近亲属的人身、财产安全受到损害时无法得到及时、有效的救济，司法机关对打击报复证人的行为处理不严或睁一只眼闭一只眼不作为，这极大挫伤了证人出庭作证的积极性。为了保证证人积极履行作证义务，法律应建立相应的规则，提供特别的保护措拖，确保出庭作证的公民及其近亲属的人身、财产安全，以彻底解决出庭证人的后顾之忧。

　　二、民事诉讼证人出庭作证制度存在的立法缺陷

　　认真考察现行的《民事诉讼法》和《证据规定》对证人出庭作证制度的规定，就会明显发现，我国的民事诉讼证人出庭作证制度存在若干立法缺陷，主要有：

　　（一）证人主体适格条件限制多

　　我国民事诉讼法中的证人“是指案件的诉讼参加人以外的，知道案件情况并能正确表达意志而被人民法院传唤到庭作证的单位和个人。”[1]我国的证人不包括当事人和鉴定人。证人的主体资格，即法律规定的为证人的条件或能力，[2]即哪些人有资格和有义务作为证人的法律制度。

　　《民事诉讼法》第70条规定：第一款“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”第二款“不能正确表达意志的人，不能作证。”《证据规则》第53条规定：第一款“不能正确表达意志的人，不能作为证人。”第二款“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人，可以作为证人。”上述《证据规则》第53条第一款的规定与《民事诉讼法》第70条第2款的规定基本相同。《证据规则》第53条第二款是对《民事诉讼法》的完善。我国民事诉讼立法对证人资格的限制相对较多。

　　1、对于证人主体范围的界定不科学，将单位纳入证人范畴不妥。证人是指对案件事实能独立地借助其感官进行感知的自然人，证言必须是证人亲自接触、感知的事实，并就其亲身感知的案件事实所做的陈述。《民事诉讼法》第70条的规定，将单位视同自然人一样具有作证资格，这与我国刑事诉讼法的规定不相符，也与当今世界各国证据法则的规定相悖。

　　2、对于自然人作证范围偏窄。当今世界各国证据立法对证人资格的限制越来越少，几乎所有的人都被假定为具有作证资格。而我国民事诉讼法对证人“不能正确表达意志”的限制含糊不清，容易引起法官不同理解，导致排除生理上有缺陷的人和儿童的作证资格。这样使得原本有限的证人资源更加稀缺，限制法庭最大可能的有助于发现事实的信息的获取。

　　3、对一些特殊身份的人的作证问题（如法官、陪审员、律师、牧师、公证员能否充当证人），法律缺乏特殊证人免证权的规定。

　　4、没有明确规定证人必须是亲自耳闻目睹案件事实的人。法律规定仅要求证人“知道案情”是不够的，因为知道包括亲眼目睹和道听途说（相当于英美法系中的“传闻证据”），如果不能排除传闻证据，那么不利于保障证人证言的真实性。

　　（二）对证人无法出庭例外情形的规定过于宽松

　　《民事诉讼法》第70条第二款规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。法律允许证人在特定的情况下不出庭，可以提交书面证言作证。但《民事诉讼法》对“确有困难”未作界定，均由法官自由裁量，司法实践中，大部分证人不愿出庭，滥用“确有困难”，己习以为常。《证据规定》第56条第一款详列了“确有困难”的情形：(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的；…… (五)其他无法出庭的特殊情况。《证据规定》虽然对证人不出庭作证的几种情况作了限定，但范围依然含糊不清。而兜底条款第五条为证人逃避出庭作证义务提供了“万金油”理由。宽泛的例外情形违反了证人有出庭作证义务这一法律规定的初衷，不利于提高证人出庭作证率。

　　（三）对伪证行为的预防和制裁缺乏力度

　　首先，因为我们的民事诉讼证人出庭作证制度中缺乏证人宣誓制度和完备的证人询问制度，从而使伪证的预防缺乏有效途径。此外，我国《民事诉讼法》第102条虽然对证人作伪证的处罚有原则性的规定：“诉讼参与人与其他人伪造、毁灭重要证据，妨害人民法院审理案件的，人们法院可以根据情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但我国刑法第305条规定的“伪证罪”仅限于刑事诉讼中，“罪行法定”原则，故民事诉讼案件中作伪证的证人不能受到刑事制裁，制裁措施缺乏威慑力。而审判过程中法官由于法律对证人伪证行为的处罚、制裁措施不力，不具有可操作性，所以很少制裁民事诉讼中证人的伪证行为，口头批评教育或是是训诫了之，甚至睁一只眼闭一只眼。

　　（四）对证人应享有的权利不予重视

　　1、对证人经济补偿的规定没有可操作性

　　对于证人出庭作证的经济补偿，我国在《证据规定》第54条第3款有规定：“证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”这一规定过于简单原则，缺乏可操作性，产生以下二个问题：一是何谓“合理费用”，费用的具体计算标准是什么，如何补偿救济证人因出庭作证遭受的损失，自动获得还是须经申请获得证人经济补偿，何时获得证人经济补偿等问题均没有明确法律规定。二是对费用的支付方式没有作出任何规定。费用是直接由当事人向证人支付还是当事人交给法院然后由法院付给证人，《证据规定》仅规定“由提供证人的一方当事人先行支付”，据此，许多人认为可以直接由当事人向证人支付，这样就很可能出现当事人贿买证人作伪证的现象，如此有悖于证人出庭作证宗旨的实现。

　　2、缺乏应有的事前保护证人机制

国家安全生产监督管理局 国家煤矿安全监察局


煤安监司办（2003）36号


关于继续做好国有煤矿“一通三防”统计年报 填报工作的通知


各煤矿安全监察局及北京、新疆生产建设兵团煤矿安全监察办事处，有关省、 自治区负责煤矿安全监察工作的部门：

按照国家局的有关规定，各单位积极开展了国有煤矿“一通三防”报表的统计上报工作，其中原国有重点煤矿2002年报表汇总上报任务完成较好（汇总情况见附件1），并有12个省区完成了所属国有地方煤矿报表的上报工作。

为贯彻落实瓦斯治理“先抽后采、监测监控、以风定产”十二字方针，全面掌握国有煤矿安全生产基本状况，从而有针对性地实行重点监控，促进国有煤矿安全生产形势的稳定好转，国家局决定继续执行国有煤矿“一通三防”统计年报的填报制度。现将有关事项通知如下：

1．各单位要继续高度重视国有煤矿“一通三防”安全数据统计工作，并将此项工作与加强安全监察、切实采取有效措施减少事故隐患、实现国有煤矿安全生产结合起来，保证数据准确，按时上报。

2．经征求各方意见，对这套报表内容进行了修订，新表简化为4张表格。统计范围为原国有重点煤矿和国有地方煤矿年产量在3万吨以上（含3万吨）的矿井。统计内容包括矿井通风、瓦斯、防火、防尘、安全仪器、矿井瓦斯等级鉴定和尘肺病防治等。其中，瓦斯抽放、瓦斯突出次数和发火次数填报全年数据，其余填报第四季度数据。

3．报表用 Excel 97软件编辑，页面设置为 A3横向。表格式样可在国家局网站（http：/www．Chinacoal-safety.gov.cn） 政府公告栏目处下载。

4．各单位应指定专人负责此项工作。具体包括：收集报表，将数据录入计算机，于每年2月底前用电子邮件将上年报表传至国家局监察一司（电子信箱：jcyszh@chinacoal-safety.gov.cn），联系电话：（010）64463186（带传真）。如收集数据确有困难，国有地方煤矿报表可延至6月底前上报。

附件：

1．2002年原国有重点煤矿 “一通三防”基本情况

2．国有煤矿“一通三防”统计年报式样

二00三年十一月十七日

　

附件1：

2002年原国有重点煤矿 “一通三防”基本情况


2002年，原国有重点煤矿安全状况继续得到改善，缺风矿井减少，瓦斯抽放总量上升，安全仪器的使用数量增加。但是，仍有不少矿井隐患十分严重。基本情况如下：

一、矿井瓦斯等级鉴定

共有609处矿井进行了瓦斯等级鉴定，其中低瓦斯矿井339处、占55.7%，高瓦斯矿井163处、占26.8%，煤与瓦斯突出矿井107处、占17.6%；有532处矿井煤尘有爆炸危险，占87.4%；288处矿井有自然发火危险，占47.3%。

二、矿井通风

矿井需要总风量为3505319m3/min，风机实际供风总量为4163730 m3/min。有8处矿井缺风，同比增加2处。有67处矿井总回风的瓦斯浓度超过0.5%。矿井巷道失修总长度为446506米，失修率为2.6%。有128处矿井的巷道失修长度超过1000米，约占矿井数量的20.7%。

三、瓦斯抽放

有53个矿务局（公司）的193处矿井进行了瓦斯抽放，抽放总量为11.46亿立方米，同比增加1.65亿立方米，增幅16.9%。有3个矿务局(公司)抽放总量超过1亿立方米，其中阳泉2亿立方米、抚顺1.28亿立方米，淮南1.12亿立方米。矿井抽放量最多的是抚顺虎台矿、达1.28亿立方米，其次是阳泉五矿、为0.9亿立方米。有35处矿井没有按《煤矿安全规程》规定进行瓦斯抽放。

四、煤与瓦斯突出

全年有50处矿井共发生煤与瓦斯突出183次（其中掘进工作面93次，采煤工作面74次），同比减少15次。

采掘工作面共进行突出预测预报11417次，同比减少1557次；采取防治措施7456次，同比增加5336次；效果检验8582次，同比增加4235次。

有8处矿井没有采取“四位一体”综合防突措施。

五、矿井瓦斯监控

共有337处矿井装备了矿井安全生产监控系统，同比增加25处。尚有47处高、突矿井没有装备监控系统，占高、突矿井总数的17%。

使用监控系统的矿井共装备瓦斯传感器9854个，平均每个矿井使用29个，淮南谢一矿最多为117个。联网传感器共有14116个，平均每套42个，济宁二矿数量最多为428个。有部分矿井采掘面瓦斯传感器装设不到位，共少装瓦斯传感器556个，少装断电控制1717个，有3020个瓦斯监测数据没有遥传到地面中心站，使监控系统不能充分发挥作用。

六、矿井防灭火

全年共发火201次，其中52处矿井发生内因火灾172次，18处矿井发生外因火灾29次,百万吨发火率为0.242。由于内因火灾共封闭采区64个，冻结煤量3225万吨。

有244处矿井建立了防灭火系统，采用注浆、阻化剂、均压、液氮等灭火措施的工作面分别有589、177、174和53个。有44处自然发火矿井没有装备防灭火系统。

七、矿井防尘

有543处矿井建立了防尘系统。有70处矿井防尘系统严重失修。

全年共新增尘肺病人3828人，死亡1359人。

八、安全仪器

有565处矿井共使用便携式瓦斯检测仪65551台，同比增加17560台；191处矿井共使用瓦斯氧气两用仪2317台，同比增加1270台；30处矿井共使用瓦斯报警矿灯5667台，同比减少2814台；552处矿井共使用光学瓦斯检定器34566台，同比减少1713台。

共使用隔离式自救器174119台，同比增加30125台；使用过滤式自救器509259台，同比增加86286台。有13个矿务局（公司）没有使用自救器。