您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

民政部


民政部关于印发《国家地名和区划数据库管理办法》（试行）的通知

各省、自治区、直辖市民政厅（局），新疆生产建设兵团民政局，北京、天津、上海市地名主管部门：

　　为进一步加强国家地名和区划数据库的建设，规范数据库的管理、使用、维护和更新，民政部制定了《国家地名和区划数据库管理办法（试行）》，现印发给你们，请结合实际，遵照执行。


　　

　　

二〇一一年十一月二日
　　
　


　　

国家地名和区划数据库管理办法（试行）
　　第一章 总则


　　 第一条 为规范国家地名和区划数据库的使用、维护、更新，确保数据完整、规范、准确、有效，数据库管理系统安全高效运行，更好地为我国经济社会发展和国防建设服务，方便群众生产生活，根据有关法规及规定，制定本办法。


　　 第二条 本办法所称国家地名和区划数据库，是指以地理信息系统和数据库技术等为基础，对地名和行政区划、行政区域界线等数据的采集、录（导）入、存储、处理、分析、应用的计算机管理系统，由国家、省（自治区、直辖市）、市（自治州、地区、盟）、县（市、市辖区）四级数据库组成，使用统一的软件平台，其中国家级数据库存储全国范围的数据，省、市、县三级数据库各存储本行政区域内的数据。


　　 第三条 国家地名和区划数据库管理工作内容包括：


　　 （一）采集、审核、录（导）入数据；


　　 （二）更新、补充、修改数据；


　　 （三）按时限报送数据；


　　 （四）定期进行数据备份；


　　 （五）硬件设备配置及管理维护；


　　 （六）软件研发、配备、升级及运行维护；


　　 （七）数据管理和应用；


　　 （八）安全保密管理。


　　 第四条 国家地名和区划数据库运行管理执行以下标准：


　　 （一）《地名分类与类别代码编制规则》(GB／Tl8521—2001)；


　　 （二）《国家地名数据库代码编制规则》（民地办发〔2010〕1 号；


　　 （三）《国家地名数据库建设指导意见》（民办发〔2006〕4号）；


　　 （四）第二次全国地名普查试点工作规程（修订版）。


　　第二章 工作职责


　　 第五条 县以上各级人民政府行政区划和地名主管部门（以下简称主管部门）负责本级地名和区划数据库的使用、更新维护、运行管理、开发应用及配套建设。


　　 第六条 民政部负责制定国家地名和区划数据库建设规划，研究制定有关法规和技术标准；组织开发应用各种比例尺的图形库数据；组织研发数据库管理系统软件和软件升级；省级数据库建设的技术指导、上报数据审核和检查验收；组织开展技术培训；负责国家数据库数据的汇总、修改、管理应用和安全保密等工作。


　　 第七条 省级主管部门负责本行政区域内各级数据库建设的组织协调、技术指导、业务培训、上报数据审核、督促检查；本级数据库数据的修改、关联、汇总上报、管理应用及安全保密等工作。


　　 第八条 市级主管部门负责本行政区域内县级数据库建设的技术指导、业务培训、上报数据审核、检查验收；本级数据库数据的采集、录（导）入、修改、关联、核对、汇总上报、管理应用及安全保密等工作。


　　 第九条 县级主管部门负责本行政区域内的地名和行政区划、行政区域界线等数据的采集、录（导）入、修改、关联、核对、汇总上报、管理应用，业务培训及安全保密等工作。


　　第三章 数据采集、更新、报送


　　 第十条 数据库数据分为专题地名和行政区划属性数据、空间图形数据和多媒体数据。


　　 （一）专题地名和行政区划属性数据是指反映地名、行政区划、行政区域界线的文字、数字等相关数据。


　　 1.地名：包括自然地理实体和人文地理实体的名称、地理位置及附属信息。自然地理实体包括海域、水系、陆地地形等；人文地理实体包括各级行政区域及非行政区域、群众自治组织、居民点、具有地名意义的交通运输设施、水力电力通信设施、纪念地与旅游胜地、建筑物、单位等。


　　 2.行政区划：包括行政区划概况、沿革、人口、面积、经济、城建等数据。


　　 3.行政区域界线：包括行政区域界线协议书、界桩登记表、界线联检成果及会议纪要，边界纠纷处理协议，平安边界建设成果等。


　　 （二）空间图形数据是指不同比例尺的矢量地图和遥感影像、行政区域界线矢量数据；地名标志、界桩等矢量数据。


　　 （三）多媒体数据是指描述地理实体、地名标志、界桩的图像、视频、音频等数据；描述界线的有关文件扫描图等。


　　 第十一条 各级主管部门应协调相关部门，建立地名和区划数据采集机制，按照有关技术标准和时限要求，统一做好数据采集、入库工作。


　　 第十二条 数据更新坚持准确规范、上下联动的原则。数据发生变更的，应在20个工作日内完成数据更新工作，县级主管部门每年1、4、7、10月，市级主管部门每年2、5、8、11月，省级主管部门每年6、12月分别将更新数据汇总审核后以安全方式报送。


　　 第十三条 数据增加、修改、更新、删除，应当履行审批备案制度，由审批的主管部门建立纸质和电子档案，永久保存。


　　第四章 数据共享使用


　　 第十四条 地名和区划数据分为基础数据、政务数据和公共数据，分别按不同权限、面向不同对象、以不同形式进行共享使用。


　　 第十五条 基础数据是指数据库内的全部数据，主要面向民政系统（地名主管部门）、军队有关部门，在专用计算机或内部保密专网上共享或以文件交换方式提供使用，与政务网、互联网进行物理隔离。


　　 第十六条 政务数据是指经筛选并通过保密审核的数据，主要面向政府部门，供浏览查阅，不能下载保存，不同用户授予不同权限，使用环境与互联网逻辑隔离。


　　 第十七条 公共数据是指经筛选并脱密处理的数据，面向社会公众，通过互联网、问路电话、触摸屏等平台提供相关信息。


　　 第十八条 政务数据和公共数据须依程序审批后共享使用，具体程序为：


　　 （一）主管部门结合地名更新和公共服务需求，定期编制地名和区划数据共享目录，并通过公共平台或门户网站公布共享目录、使用权限、共享方式及相关要求；


　　 （二）使用部门对照目录，根据需要向主管部门提出书面申请，明确使用目的、数据范围、有关需求等内容；


　　 （三）主管部门审查后，经过脱密处理，授权使用部门使用并对其进行监督。


　　第五章 运行维护


　　 第十九条 各级主管部门须配备数据采集设备、专用保密计算机及存储设备，有条件的可配备专用机房及监控、防水、防火、防尘、防电磁、防辐射、防雷击等配套设施，定期检查系统运行情况，并制定故障恢复预案，做到有备无患。


　　 第二十条 各级主管部门应采取安全访问权限控制措施，严格执行身份验证制度，防止未经授权用户访问数据库。未经批准，任何人不得对后台数据库进行数据更改操作。确需后台操作的，必须经批准，并事先对数据库进行备份，详细记录数据更改情况并存档备查。


　　 第二十一条 各级主管部门应建立安全存储机制，保证数据安全，每年6、12月对数据进行多份、异质备份，检查备份数据存储介质，并填写数据备份管理日志。


　　 第二十二条 各级主管部门要指派专职人员负责数据采集和系统管理，建立岗前培训制度，定期组织技术培训；管理人员调离岗位时须移交全部相关资料，确保数据库运行不受人员更替影响。


　　 第二十三条 各级主管部门要结合自身实际制定责任分工制度、系统维护制度、运行操作规程、档案管理制度和情况反馈机制。


　　 第二十四条 各级主管部门要向同级人民政府积极争取，将建库、更新、维护、升级等经费作为专项经费纳入年度财政预算，也可以向企事业单位有偿提供数据公共产品，其收益用于数据库全面建设，收费标准和收费办法按照国家有关规定执行。


　　 第二十五条 民政部定期组织数据库管理系统软件升级。地方各级主管部门根据统一部署做好相应升级工作。


　　第六章 安全保密


　　 第二十六条 国家地名和区划数据库中的涉密信息，严格遵守国家有关保密规定进行管理。


　　 第二十七条 严格专机专用，严禁接入互联网，专用存储处理设备不能与其他计算机交叉使用，不得在联网计算机上安装运行数据库软件和处理数据；专用计算机须安装正版杀毒软件并定期查杀病毒，严格控制移动介质使用，数据上报前要进行杀毒处理。


　　 第二十八条 专用计算机及存储处理设备出现故障，应到保密部门指定的维修单位进行维修，如送其他单位，须经本部门主管领导批准，并由专人进行现场监督；报废设备和过期数据应到保密部门指定单位进行销毁。


　　 第二十九条 与其他单位合作建库，利用数据开展功能拓展应用，须经省级以上主管部门批准，审查其保密资质并签订保密协议，同时对数据进行脱密处理。


　　 第三十条 加强涉密人员的保密教育。定期开展信息安全和保密教育，提高安全意识、防范意识和责任意识，确保数据安全可靠，数据库管理系统安全有序运行。


　　 第三十一条 因管理失职或者处置不当而泄露涉密信息，有关部门和相关责任人应当承担相应的法律责任。


　　第七章 附则


　　 第三十二条 各省、自治区、直辖市人民政府主管部门可结合自身实际，制定相应的管理细则。

浅析严格控制刑事羁押超期的必要性

李俊杰


　　探讨通过司法的途径对刑事羁押措施予以有效控制的必要性问题，首先需要确定通过“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”的含义。就此而言，确实存在着许多应予澄清的问题。例如，检察院通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所施加的控制，是否属于“司法途径对刑事羁押措施予以有效控制”，就是个需要探讨的问题。虽然宪法等有关法律规定了我国的检察院与法院相同，都是司法机关，并且，作为法律监督机关，根据刑事诉讼法及有关法律的规定，检察院在刑事诉讼中的地位极为重要，履行对公安机关批准逮捕的申请进行审查的职责。然而，我国检察机关通过批准逮捕等方式对刑事羁押措施所进行的控制，与联合国的《公民权利与政治权利公约》所规定的“人身保护令”，并不相同。根据《公民权利与政治权利公约》所规定的人身保护令的要求，审查刑事羁押合法性的应是审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员。在这里，“其他经法律授权行使司法权力的官员”的含义虽有不确定性，我国的检察院似乎也可以包括在内，但我们对此的理解不应局限于字面含义。显然，重要的并不是控制刑事羁押的人与机构之名称是否有“司法”的字号，而是该控制刑事羁押的人与机构在审查刑事羁押合法性的时候，是否适用了司法程序；是否因此可以向被刑事羁押之人提供与剥夺自由问题相适应的程序保证。
　　对此问题的理解，我们可以借鉴欧洲人权法院的解释。欧洲人权法院在1971年的“流浪汉案件”中阐述了被拘禁人能够求助的“法院”的性质：“为了构成这样的法院，当局必须提供在剥夺自由事项上适用的基本程序保证。……所遵守的程序具有司法的性质，可以向有关的个人提供与剥夺自由问题相适应的保证……”欧洲人权法院认为，《欧洲人权公约》第5条第4款（关于审查拘禁合法性的机构）的含义，在于该机构必须具有（独立于行政部门和党派）司法性质。
　　由于检察机关在刑事诉讼中承担着指控犯罪的责任，与负责侦查的公安部门在刑事诉讼中的职能有着某种程度上的一致性，因此，其在决定或审查刑事羁押合法性的时候，是否确实具有“独立于行政部门的司法性质”，就是个疑问；况且，更重要的是，我国的检察机关在决定或审查刑事羁押合法性的时候，所适用的程序并不具有司法的性质，不能提供在剥夺自由事项上适用的具有司法性质的基本程序保证，因此，为了使刑事羁押得到司法的有效控制，我国有必要建立由法院审查刑事羁押合法性的机制。
　　其次，需要进一步认识司法控制刑事羁押的意义。“人身保护令”，即由法院审查刑事羁押合法性的机制，其主要意义有两个，一是程序意义，即为被拘禁者提供可以申诉的机会，以通过公正司法的途径来审查对其的刑事羁押是否合法；二是实体意义，即通过司法审查以切实减少刑事羁押，有利于实现《公民权利与政治权利公约》第9条第3项所规定的“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”。在我看来，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。
就其相互关联的意义来说，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是基于无罪推定原则的。正是基于无罪推定原则的要求，“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，在现代的刑事诉讼法律制度中才需要并应当予以确定。显然，刑事羁押所具有的临时监禁特点，作为一种（在剥夺人身自由方面）与刑罚相当的措施，根据无罪推定原则的要求，若非必要及有相应的证据证明这种必要性，一般来说不应采用，而应予以保释。因此，根据无罪推定原则的要求，如果刑事羁押不合法或并不属于必须的措施，则应根据法律的规定予以保释，以减少刑事羁押。另一方面，由法院审查裁断刑事羁押的合法性问题，审查刑事羁押是否属于必须的措施，也是与无罪推定原则相联系的。由在刑事诉讼中相对于侦查机关和公诉机关而言处于中立地位的法院，通过公正的司法程序审查刑事羁押的合法性、必要性及决定对被非法拘禁者予以释放、减少刑事羁押，正是无罪推定原则基本精神的反映，因为无罪推定原则的精髓在于：通过公正的司法程序以保障被刑事追诉之人的合法权益。
　　然而，由法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义虽说是相互关联的，但是，两者具有互相不可替代的意义。一方面，由法院审查刑事羁押合法性、必要性，虽然使审查刑事羁押合法性的程序意义得到实现，但这并不必然意味着实体意义的实现。实体意义上的效果，如非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少乃至消除，以实现“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”的问题，并不能因此而可以简单地获得解决。因此，我们不能只是满足于由法院审查刑事羁押制度的建立。另一方面，非法刑事羁押的排除及不必要的刑事羁押之减少，虽然也存在通过其他途径实现的可能，但“等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，即使成为现实，也并不意味着法院审查刑事羁押的程序意义的实现。显然，由独立而公正的司法机关通过司法程序才能显示的程序公正，是其他机关通过其他方式所难以达到的。就此而言，法院审查刑事羁押合法性的程序意义和实体意义，都是我们必须予以充分考虑的问题。