您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家食品药品监督管理局


关于印发药品电子监管技术指导意见的通知

国食药监办[2010]489号


各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：

为贯彻落实《国务院办公厅关于印发医药卫生体制五项重点改革2010年度主要工作安排的通知》（国办函〔2010〕67号）精神，严格按照《关于基本药物进行全品种电子监管工作的通知》（国食药监办〔2010〕194号）要求，做好基本药物全品种电子监管实施工作，国家食品药品监督管理局组织制定了《药品电子监管技术指导意见》，现予印发。请督促辖区内的药品生产、经营批发企业结合实际，完成药品电子监管的各项工作。

国家食品药品监督管理局

二○一○年十二月二十四日

文件链接：药品电子监管技术指导意见
http://www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20101231/00123f37b49e0e876e2c01.rar

最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于适用全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》问题的电话答复
1992年5月9日，最高法院研究室

广东省高级人民法院：
你院粤高法明电（92）68号《关于适用全国人大常委会〈关于严禁卖淫嫖娼的决定〉问题的请示》收悉。经研究，基本同意你院提出的第一种意见。根据《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（以下简称《决定》）第十一条的规定“本决定自公布之日起施行”，《决定》公布施行前发生、公布施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照刑法第九条规定的原则办理，也就是适用从旧兼从轻的原则，《决定》不具有溯及既往的效力。组织他人卖淫的行为，是在《决定》生效前发生的，刑法和其他刑事法律都没有组织他人卖淫罪和处刑的规定，因此，应当根据从旧原则，对这类行为不能运用《决定》定罪量刑。鉴于组织他人卖淫都是通过强迫、引诱、容留妇女卖淫等具体的犯罪形式进行的，而对于在组织他人卖淫过程中所实施的强迫、引诱、容留妇女卖淫的行为，《决定》、刑法和其他刑事法律均认为是犯罪，需要追究刑事责任的，应当根据从轻原则予以量刑，也就是适用刑法、其他刑事法律以及《决定》中法定刑较轻的规定。

附：广东省高级人民法院关于适用全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》问题的请示 粤高法明电（92）68号
最高人民法院：
最近，我省有些法院在办理组织他人卖淫案件时，对是否适用《关于严禁卖淫嫖娼的决定》（以下简称《决定》）遇到如下问题：即组织他人卖淫案件发生在《决定》公布（1991年9月4日）之前起诉于公布之后，现法院正在审理中的这类案件，因刑法和《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》没有组织他人卖淫罪的规定，即发案时法律上没有此罪名和处刑的规定。现在审判，对这种情况是否可以适用《决定》定组织他人卖淫罪判处死刑，我们有两种意见：
一种意见认为：不应适用《决定》，应依照《决定》公布以前的法律定罪处刑。理由是：最高人民法院关于正确执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》和《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》的通知第二条规定：“对在两个《决定》公布施行前发生、公布施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照刑法第九条规定的原则办理。”刑法第九条采用的是从旧兼从轻原则，即刑法原则上不溯及既往，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则要按照新法处理。这类案件发生在新法（《决定》）公布之前，按旧法和新法都认为是犯罪，但《决定》公布之前的法律没有组织卖淫罪及处刑的规定，因此，根据从旧原则，不能依照《决定》定罪处刑。
另一种意见认为，应适用《决定》。理由是：对这类案件犯罪情节特别严重的，按照《决定》和《决定》公布前的法律均可判处死刑，但组织他人卖淫罪是《决定》规定的罪名，《决定》公布前的法律没有规定这种罪名。案件发生在《决定》公布施行之前，公布施行后正在审理中，且又可定组织他人卖淫罪，应依照《决定》定罪处刑。
以上两种意见，哪一种正确？此外，如果被告人在《决定》公布之前只是组织他人卖淫，而没有强迫、引诱、容留卖淫的行为，应定何罪？请速复示。
1992年4月29日