试论民事责任的立法构建/王胜宇
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 08:56:45 浏览:9424
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
试论民事责任的立法构建
王胜宇
我国没有关于专家民事责任的专门立法，其规范专家民事责任的立法来自一般法与特别法两个层次。《民法通则》、《合同法》中的相关规定等构成一般法的层面；各个专家行业的专门立法如《律师法》、《注册会计师法》、《执业医师法》等构成特别法层面。由于立法的不完善必然带来我国专家民事责任制度的缺陷。
一、我国现行立法以及司法实践过程中存在的缺陷
1．专家个人民事责任规定缺位
这一不足主要体现在各专家行业的专门立法中。综观我国典型专家行业的专门立法，较为一致的基调是过分注重专家执业机构的责任，而专家个人的民事责任问题未得到应有的重视，只有律师法对律师个人作为民事责任主体的法律地位给予肯定。注册会计师法仍将会计师事务所作为惟一的专家责任主体，完全忽略注册会计师个人民事责任主体地位。在针对医师违反义务造成损害赔偿责任的规定中，《执业医师法》和《医疗事故处理条例》只强调医师的行政和刑事责任，造成直接责任人民事责任规定的缺位，与国际通常形态相悖，不利于专家群体的行业化、社会化发展，也会淡化专家个人责任感、职业道德感。
2．归责原则尚未明确
由于过错责任原则符合专家执业活动的特点，能够平衡专家职业利益与社会利益之间的平衡，故法律应明确规定此原则。然而现实立法中只有律师法对此原则有所体现，注册会计师法对“故意”情形有较为详细的规定，而对其“过失”给委托人及其他利害关系人造成的损害却未涉及。
3．专家执业过错的认定标准有待强化
由于专家是具有专门知识和计能的人士，不能用一般人合理的注意义务标准来衡量专家的过错，其次合理的注意义务也过于原则与抽象，不利于司法实践中法官得判断、适用。会计执业准则对会计师的过错认定提出了具体的标准，这一做法值得其他专门立法的借鉴。
4．没有建立完善的专家对第三人责任制度
关于追究专家对无契约关系的第三人的责任问题，我国现行有关立法并未明确界定专家对第三人责任的性质。在各特别的法律中只有注册会计师的第三人责任以及证券市场上的专家对第三人责任得到了明确肯定，而其他情形下专家是否需要对合同外的第三人承担责任则语焉不详。近几年医疗临床多发输血感染丙肝病毒时间，理论界就血液中心与医院应有谁承担责任、依何依据承担责任等展开讨论。有观点认为医院仅为医疗服务提供者，其对感染病毒的血液主观上并无过失，血液中心应承但其售给医院血液的责任，而其承担依据可通过“附保护第三人作用的契约”理论来解决。即要求血液中心对其与医院之间合同关系以外的第三人，即受患者，承担合同法上的诚信义务，以保护与医院具有特殊关系的患者利益。
二、完善我国专家民事责任的建议
1．由于各专家责任具有共同性，因此应在未来民法典中规定有关专家民事责任的一般问题，如过错归责原则、构成要件、责任承担等。但由于专家责任具有多重性质以及侵权法独立成篇已成为学界共识，还应考虑专家责任制度应在民法典中哪一部分设置。对此我们可通过侵权法与契约法的功能比较来解决问题，据国内学者归纳，侵权法具有创设民事权益与保护民事权益、补偿受害人损失以及教育与惩戒作用、宣示和维护社会主流道德规范等功能，而合同法有维护交易秩序、维护契约自由、促进经济效益等功能。比较而言，侵权法得以其广泛的包容性，对整个民事生活秩序施以全面维护，而契约法仅侧重维护交易秩序，而且现实中专家责任也多为侵权责任，因此民法典中应以侵权法为主、合同法为辅来归定专家民事责任。
2．根据上面的理由，合同法中应有专家责任的相关规定，但是新设专家合同还是在各有名合同中强调专家责任则存在争议。笔者认为专家合同可表现为多种形式，因此应在各有名合同中列举专家的义务和责任。
3．由于侵权行为分为一般侵权行为与特殊侵权行为，显然专家责任应放在“特殊侵权行为”章节中规定：（1）要明确规定专家以及专家民事责任的概念，这是构建与认定专家责任的前提；（2）规定专家责任适用过错责任原则，在举证责任方面，要对受害人进行倾斜。在受害人举出表现证据能初步证明过错和因果关系时，就推定专家存在过错和具有因果关系；（3）规定专家对第三人的责任，其中包括第三人的范围认定以及责任构成要件等；（4）规定专家民事责任的承担。此部分应强化专家个人责任制度，专家因为过错给他人造成损害，应承担民事责任，在有故意或重大过失情况下应与专家执业机构承担连带责任，但此时执业机构享有追偿权。
4．由于各专家责任的特殊性以及存在的差异性。民法典中仅为一般规定，有关专家责任的各种具体问题如过错认定等留给各专家专门立法规定，从而形成以各专门立法适用为主以民法典中的原则性规定适用为辅的局面。
随着社会分工的日益细化，会涌现更多类型的专家，同时人们对专家服务的需求也越来越大，正如吉登斯所言，“现代人生活在专家知识的抽象的系统中。”因此建立专家民事责任制度有利于平衡专家职业利益与公众利益。
本文论述了专家的概念、特征、专家民事责任类型、第三人范围，重点论述了专家侵权责任性质、专家民事责任的归责原则问题。本文认为专家民事责任适用过错责任原则，构成要件为执业过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系。此外针对我国的立法缺陷提出了立法建议。
北安市人民法院 王胜宇
王胜宇
我国没有关于专家民事责任的专门立法，其规范专家民事责任的立法来自一般法与特别法两个层次。《民法通则》、《合同法》中的相关规定等构成一般法的层面；各个专家行业的专门立法如《律师法》、《注册会计师法》、《执业医师法》等构成特别法层面。由于立法的不完善必然带来我国专家民事责任制度的缺陷。
一、我国现行立法以及司法实践过程中存在的缺陷
1．专家个人民事责任规定缺位
这一不足主要体现在各专家行业的专门立法中。综观我国典型专家行业的专门立法，较为一致的基调是过分注重专家执业机构的责任，而专家个人的民事责任问题未得到应有的重视，只有律师法对律师个人作为民事责任主体的法律地位给予肯定。注册会计师法仍将会计师事务所作为惟一的专家责任主体，完全忽略注册会计师个人民事责任主体地位。在针对医师违反义务造成损害赔偿责任的规定中，《执业医师法》和《医疗事故处理条例》只强调医师的行政和刑事责任，造成直接责任人民事责任规定的缺位，与国际通常形态相悖，不利于专家群体的行业化、社会化发展，也会淡化专家个人责任感、职业道德感。
2．归责原则尚未明确
由于过错责任原则符合专家执业活动的特点，能够平衡专家职业利益与社会利益之间的平衡，故法律应明确规定此原则。然而现实立法中只有律师法对此原则有所体现，注册会计师法对“故意”情形有较为详细的规定，而对其“过失”给委托人及其他利害关系人造成的损害却未涉及。
3．专家执业过错的认定标准有待强化
由于专家是具有专门知识和计能的人士，不能用一般人合理的注意义务标准来衡量专家的过错，其次合理的注意义务也过于原则与抽象，不利于司法实践中法官得判断、适用。会计执业准则对会计师的过错认定提出了具体的标准，这一做法值得其他专门立法的借鉴。
4．没有建立完善的专家对第三人责任制度
关于追究专家对无契约关系的第三人的责任问题，我国现行有关立法并未明确界定专家对第三人责任的性质。在各特别的法律中只有注册会计师的第三人责任以及证券市场上的专家对第三人责任得到了明确肯定，而其他情形下专家是否需要对合同外的第三人承担责任则语焉不详。近几年医疗临床多发输血感染丙肝病毒时间，理论界就血液中心与医院应有谁承担责任、依何依据承担责任等展开讨论。有观点认为医院仅为医疗服务提供者，其对感染病毒的血液主观上并无过失，血液中心应承但其售给医院血液的责任，而其承担依据可通过“附保护第三人作用的契约”理论来解决。即要求血液中心对其与医院之间合同关系以外的第三人，即受患者，承担合同法上的诚信义务，以保护与医院具有特殊关系的患者利益。
二、完善我国专家民事责任的建议
1．由于各专家责任具有共同性，因此应在未来民法典中规定有关专家民事责任的一般问题，如过错归责原则、构成要件、责任承担等。但由于专家责任具有多重性质以及侵权法独立成篇已成为学界共识，还应考虑专家责任制度应在民法典中哪一部分设置。对此我们可通过侵权法与契约法的功能比较来解决问题，据国内学者归纳，侵权法具有创设民事权益与保护民事权益、补偿受害人损失以及教育与惩戒作用、宣示和维护社会主流道德规范等功能，而合同法有维护交易秩序、维护契约自由、促进经济效益等功能。比较而言，侵权法得以其广泛的包容性，对整个民事生活秩序施以全面维护，而契约法仅侧重维护交易秩序，而且现实中专家责任也多为侵权责任，因此民法典中应以侵权法为主、合同法为辅来归定专家民事责任。
2．根据上面的理由，合同法中应有专家责任的相关规定，但是新设专家合同还是在各有名合同中强调专家责任则存在争议。笔者认为专家合同可表现为多种形式，因此应在各有名合同中列举专家的义务和责任。
3．由于侵权行为分为一般侵权行为与特殊侵权行为，显然专家责任应放在“特殊侵权行为”章节中规定：（1）要明确规定专家以及专家民事责任的概念，这是构建与认定专家责任的前提；（2）规定专家责任适用过错责任原则，在举证责任方面，要对受害人进行倾斜。在受害人举出表现证据能初步证明过错和因果关系时，就推定专家存在过错和具有因果关系；（3）规定专家对第三人的责任，其中包括第三人的范围认定以及责任构成要件等；（4）规定专家民事责任的承担。此部分应强化专家个人责任制度，专家因为过错给他人造成损害，应承担民事责任，在有故意或重大过失情况下应与专家执业机构承担连带责任，但此时执业机构享有追偿权。
4．由于各专家责任的特殊性以及存在的差异性。民法典中仅为一般规定，有关专家责任的各种具体问题如过错认定等留给各专家专门立法规定，从而形成以各专门立法适用为主以民法典中的原则性规定适用为辅的局面。
随着社会分工的日益细化，会涌现更多类型的专家，同时人们对专家服务的需求也越来越大，正如吉登斯所言，“现代人生活在专家知识的抽象的系统中。”因此建立专家民事责任制度有利于平衡专家职业利益与公众利益。
本文论述了专家的概念、特征、专家民事责任类型、第三人范围，重点论述了专家侵权责任性质、专家民事责任的归责原则问题。本文认为专家民事责任适用过错责任原则，构成要件为执业过错、损害、过错行为与损害之间的因果联系。此外针对我国的立法缺陷提出了立法建议。
北安市人民法院 王胜宇
下载地址: 点击此处下载